эксперты Кейр ЛИБЕР и Дэрел ПРЕСС:
Степень вероятности того, что лидеры Китая, России или даже Северной Кореи
завтра неожиданно нанесут ядерный удар по американским объектам, ничтожно мала.
Но сдерживание в мирное время не тот критерий,
по которому стоит оценивать адекватность ядерных сил.
Скорее
Союзники США разбросаны по всему земному шару, поэтому Соединенные Штаты
зачастую втягиваются в региональные конфликты.
Если американские военные добьются преимущества на полях сражений,
враги прибегнут к ядерной угрозе, чтобы заставить Соединенные Штаты
подписать соглашение о прекращении огня либо заблокировать
им доступ к военным базам союзников.
Такие меры вынудят пойти на урегулирование конфликта
вместо того, чтобы добиваться решительной победы.
Поражение в войне с Америкой с применением обычных вооружений
станет катастрофой для любого лидера.
Поверженному врагу будет нечего терять, и он может рискнуть попытаться
заставить США подписать договор о прекращении огня
и тем самым избежать полного разгрома.
чтобы избежать полного поражения.
Может показаться, что ядерная эскалация в целях принуждения - это надуманная стратегия,
однако именно такой политики придерживалось НАТО в период «холодной войны».
станет предотвращение дальнейших ядерных ударов.
Уничтожение одного из неприятельских городов, даже столицы,
не приведет к ликвидации арсенала или даже к гибели лидеров данного государства.
Соединенные Штаты не могут также ответить на ограниченный ядерный удар
выдвижением войск к столице противника с целью захвата и казни его лидеров.
Это лишь позволит врагу выиграть время для нанесения
новых ядерных ударов по городам союзников США.
При таком развитии событий Соединенным Штатам
нужно будет без промедлений остановить противника.
Наименьшее зло в случае угрозы применения ядерного оружия
или после нанесения ограниченного ядерного удара - подавление
ядерных сил противника с целью предотвращения новых атак.
Контрудар осуществляется обычным либо ядерным оружием,
а возможно, и комбинированными силами.
Он наносится исключительно по вражеским системам доставки ядерных боеголовок,
например по бомбардировщикам и шахтным пусковым установкам
или по более широкой ядерной инфраструктуре.
В идеале в результате американского контрудара должны быть полностью
выведены из строя ядерные силы неприятеля.
Это спасло бы жизнь множеству людей и положило бы начало решительным
военным действиям - таким, как завоевание страны и смена режима,
чтобы наказать политическое руководство вражеской державы за применение ядерного оружия.
большое количество хорошо защищенных целей.
Но мир изменился.
У потенциальных противников Соединенных Штатов несравненно меньшие
ядерные арсеналы, которые могут быть задействованы в ходе боевых действий,
а американские системы доставки стали гораздо точнее.
Вероятность уничтожения одной стартовой шахты ядерным ударом
с применением расщепляющихся боеголовок, доставляемых ракетой «Трайдент-2»,
достигает сегодня 99%.
Учитывая точность систем доставки, находящихся на вооружении американской армии,
единственный вопрос - это безошибочное установление цели.
появляется возможность нанесения контрсиловых
ядерных ударов малой мощности,
которые не приведут к большим потерям среди гражданского населения.
которые установлены на наземных ракетоносителях и на подводных лодках,
но в меньших количествах.
Если американским военным придется уничтожать ядерный арсенал неприятеля
в таких отчаянных обстоятельствах, что сопутствующий урон не будет
считаться чем-то значимым, то подобное оружие обеспечит наибольшие шансы на успех.
Оно максимально повышает вероятность поражения цели,
пусть и ценой колоссального сопутствующего ущерба.
2. Соединенным Штатам нужны также обычные вооружения
для подавления огневых сил и средств противника.
В распоряжении военных уже имеется сверхточное неядерное оружие,
способное уничтожать ядерные цели и объекты, и Пентагон поступит мудро,
если сделает традиционные вооружения главным элементом «глобального удара».
3. частью американских стратегических вооружений должны служить
боеголовки малой мощности, точность наведения которых следует повысить
если это еще не сделано.
Будь атомные бомбы с ограниченной поражающей мощностью и крылатые ракеты,
использующие инерционные системы наведения, даже в два раза менее точны,
чем их неядерные аналоги с ГСН-наведением, они сравнимы по эффективности
с ядерным оружием высокой мощности, но при этом сопутствующий урон не превышает того,
что может быть нанесен обычными бомбами.
Но сдерживание и устрашение превращаются в опасный блеф,
если за ними не стоят реальные возможности или если угрозы неправдоподобны.
Таким образом, силы сдерживания должны предоставлять в распоряжение
наших стратегов и политиков возможность выбрать наиболее приемлемый ответ,
если противник перейдет определенную черту.
В ином случае союзники усомнятся в гарантиях США, враги - в серьезности угроз,
а президент Соединенных Штатов столкнется с эскалацией ядерного конфликта,
не имея приемлемых вариантов ответных действий.
В более широком смысле любой аналитик либо политик,
предлагающий ядерную стратегию, должен ответить на четыре фундаментальных вопроса:
1. какие действия врага необходимо сдерживать?
2. при каких обстоятельствах эти действия могут быть предприняты?
3. с какими угрозами вправе выступить американский президент?
4. и дает ли имеющийся арсенал возможность реально осуществить эти угрозы?
Ядерные силы, которые создают сегодня Соединенные Штаты,
должны быть способны даже в самые мрачные времена
выступать в качестве надежного сдерживающего средства.
чтобы враг крепко задумался, прежде чем угрожать применением ядерного оружия,
приведением его в повышенную боеготовность или нанесением первого удара.
Наличие любого ядерного арсенала также дает лидерам США право выбора
разных вариантов ответных действий при возникновении серьезной опасности
во время обострения ситуации.
Без правдоподобных и действенных вариантов ответа на удары по союзникам
или американской армии сдержать такие атаки трудно.
Если Соединенные Штаты не будут обладать необходимой мощью
для нанесения контрудара, враги Америки сделают вывод - и,
возможно, не без оснований, что стратегическое положение
США за рубежом опирается исключительно на блеф.
Главное предназначение американских ядерных сил:
предотвращать ядерные атаки против США и их союзников.
В мирное время это нетрудно.предотвращать ядерные атаки против США и их союзников.
Степень вероятности того, что лидеры Китая, России или даже Северной Кореи
завтра неожиданно нанесут ядерный удар по американским объектам, ничтожно мала.
Но сдерживание в мирное время не тот критерий,
по которому стоит оценивать адекватность ядерных сил.
Скорее
ядерный арсенал Соединенных Штатов должен обеспечить
надежное сдерживание при самых опасных из всех правдоподобных сценариев:
во время войны с применением обычных вооружений против противника,
оснащенного ядерным оружием.
Америка может столкнуться на полях сражений с государствами, обладающими ядерным оружием.надежное сдерживание при самых опасных из всех правдоподобных сценариев:
во время войны с применением обычных вооружений против противника,
оснащенного ядерным оружием.
Союзники США разбросаны по всему земному шару, поэтому Соединенные Штаты
зачастую втягиваются в региональные конфликты.
Если американские военные добьются преимущества на полях сражений,
враги прибегнут к ядерной угрозе, чтобы заставить Соединенные Штаты
подписать соглашение о прекращении огня либо заблокировать
им доступ к военным базам союзников.
Такие меры вынудят пойти на урегулирование конфликта
вместо того, чтобы добиваться решительной победы.
Поражение в войне с Америкой с применением обычных вооружений
станет катастрофой для любого лидера.
Поверженному врагу будет нечего терять, и он может рискнуть попытаться
заставить США подписать договор о прекращении огня
и тем самым избежать полного разгрома.
Зарубежные операции с участием США - это ограниченные конфликты
только с точки зрения американцев, но вполне реальные
и настоящие войны для их противников.
Не стоит удивляться, если неприятель захочет применить все виды оружия, имеющегося в его распоряжении,только с точки зрения американцев, но вполне реальные
и настоящие войны для их противников.
чтобы избежать полного поражения.
Может показаться, что ядерная эскалация в целях принуждения - это надуманная стратегия,
однако именно такой политики придерживалось НАТО в период «холодной войны».
Разрушение вражеского города ядерным оружием
не решит важных военно-стратегических задач, и ужасающие жертвы
окажутся напрасными и бесцельными.
Если противник воспользуется ядерным оружием, неотложным вопросом для Вашингтонане решит важных военно-стратегических задач, и ужасающие жертвы
окажутся напрасными и бесцельными.
станет предотвращение дальнейших ядерных ударов.
Уничтожение одного из неприятельских городов, даже столицы,
не приведет к ликвидации арсенала или даже к гибели лидеров данного государства.
Соединенные Штаты не могут также ответить на ограниченный ядерный удар
выдвижением войск к столице противника с целью захвата и казни его лидеров.
Это лишь позволит врагу выиграть время для нанесения
новых ядерных ударов по городам союзников США.
При таком развитии событий Соединенным Штатам
нужно будет без промедлений остановить противника.
Наименьшее зло в случае угрозы применения ядерного оружия
или после нанесения ограниченного ядерного удара - подавление
ядерных сил противника с целью предотвращения новых атак.
Контрудар осуществляется обычным либо ядерным оружием,
а возможно, и комбинированными силами.
Он наносится исключительно по вражеским системам доставки ядерных боеголовок,
например по бомбардировщикам и шахтным пусковым установкам
или по более широкой ядерной инфраструктуре.
В идеале в результате американского контрудара должны быть полностью
выведены из строя ядерные силы неприятеля.
Это спасло бы жизнь множеству людей и положило бы начало решительным
военным действиям - таким, как завоевание страны и смена режима,
чтобы наказать политическое руководство вражеской державы за применение ядерного оружия.
В последние десятилетия «холодной войны» ядерные арсеналы
Вашингтона и Москвы были слишком велики, чтобы полностью
уничтожить их одним сокрушительным ударом
а системы доставки ядерных боезарядов были не настолько точны, чтобы поразитьВашингтона и Москвы были слишком велики, чтобы полностью
уничтожить их одним сокрушительным ударом
большое количество хорошо защищенных целей.
Но мир изменился.
У потенциальных противников Соединенных Штатов несравненно меньшие
ядерные арсеналы, которые могут быть задействованы в ходе боевых действий,
а американские системы доставки стали гораздо точнее.
Вероятность уничтожения одной стартовой шахты ядерным ударом
с применением расщепляющихся боеголовок, доставляемых ракетой «Трайдент-2»,
достигает сегодня 99%.
Учитывая точность систем доставки, находящихся на вооружении американской армии,
единственный вопрос - это безошибочное установление цели.
Во времена «холодной войны» Соединенные Штаты
усердно работали над выявлением расположения
советских ядерных сил и преуспели в этом.
Революция в точности влечет за собой еще одну важную перемену:усердно работали над выявлением расположения
советских ядерных сил и преуспели в этом.
появляется возможность нанесения контрсиловых
ядерных ударов малой мощности,
которые не приведут к большим потерям среди гражданского населения.
В процессе перестройки ядерного арсенала
и общей ядерной стратегии Соединенные Штаты должны позаботиться
о сохранении трех важных возможностей.
1. нужно сохранить ядерные боеголовки большой мощности - наподобие тех зарядов,и общей ядерной стратегии Соединенные Штаты должны позаботиться
о сохранении трех важных возможностей.
которые установлены на наземных ракетоносителях и на подводных лодках,
но в меньших количествах.
Если американским военным придется уничтожать ядерный арсенал неприятеля
в таких отчаянных обстоятельствах, что сопутствующий урон не будет
считаться чем-то значимым, то подобное оружие обеспечит наибольшие шансы на успех.
Оно максимально повышает вероятность поражения цели,
пусть и ценой колоссального сопутствующего ущерба.
2. Соединенным Штатам нужны также обычные вооружения
для подавления огневых сил и средств противника.
В распоряжении военных уже имеется сверхточное неядерное оружие,
способное уничтожать ядерные цели и объекты, и Пентагон поступит мудро,
если сделает традиционные вооружения главным элементом «глобального удара».
3. частью американских стратегических вооружений должны служить
боеголовки малой мощности, точность наведения которых следует повысить
если это еще не сделано.
Будь атомные бомбы с ограниченной поражающей мощностью и крылатые ракеты,
использующие инерционные системы наведения, даже в два раза менее точны,
чем их неядерные аналоги с ГСН-наведением, они сравнимы по эффективности
с ядерным оружием высокой мощности, но при этом сопутствующий урон не превышает того,
что может быть нанесен обычными бомбами.
высокоточные системы доставки зарядов ограниченной мощности
должны стать основой американской стратегии ядерного сдерживания.
Неприятеля необходимо убедить в неотвратимости ответного удара.должны стать основой американской стратегии ядерного сдерживания.
Но сдерживание и устрашение превращаются в опасный блеф,
если за ними не стоят реальные возможности или если угрозы неправдоподобны.
Таким образом, силы сдерживания должны предоставлять в распоряжение
наших стратегов и политиков возможность выбрать наиболее приемлемый ответ,
если противник перейдет определенную черту.
В ином случае союзники усомнятся в гарантиях США, враги - в серьезности угроз,
а президент Соединенных Штатов столкнется с эскалацией ядерного конфликта,
не имея приемлемых вариантов ответных действий.
В более широком смысле любой аналитик либо политик,
предлагающий ядерную стратегию, должен ответить на четыре фундаментальных вопроса:
1. какие действия врага необходимо сдерживать?
2. при каких обстоятельствах эти действия могут быть предприняты?
3. с какими угрозами вправе выступить американский президент?
4. и дает ли имеющийся арсенал возможность реально осуществить эти угрозы?
Ядерные силы, которые создают сегодня Соединенные Штаты,
должны быть способны даже в самые мрачные времена
выступать в качестве надежного сдерживающего средства.
Многие из тех, кто советует США существенно сократить
ядерный арсенал и не придавать большого значения возможности
нанесения ядерного контрсилового удара, не представляют себе,
насколько трудно сдерживать неприятеля
при ведении войны обычными вооружениями.
Соединенные Штаты должны сохранить возможности для нанесения ответного ядерного удара,ядерный арсенал и не придавать большого значения возможности
нанесения ядерного контрсилового удара, не представляют себе,
насколько трудно сдерживать неприятеля
при ведении войны обычными вооружениями.
чтобы враг крепко задумался, прежде чем угрожать применением ядерного оружия,
приведением его в повышенную боеготовность или нанесением первого удара.
Наличие любого ядерного арсенала также дает лидерам США право выбора
разных вариантов ответных действий при возникновении серьезной опасности
во время обострения ситуации.
Без правдоподобных и действенных вариантов ответа на удары по союзникам
или американской армии сдержать такие атаки трудно.
Если Соединенные Штаты не будут обладать необходимой мощью
для нанесения контрудара, враги Америки сделают вывод - и,
возможно, не без оснований, что стратегическое положение
США за рубежом опирается исключительно на блеф.
Комментариев нет:
Отправить комментарий