будем разбираться 
Два мнения
редакция газеты Ведомости:
общий долг UC Rusal — около $17 млрд,
вместе с процентами в 2009 г. компания должна выплатить кредиторам примерно $8 млрд.
Общий долг компаний, контролируемых «Базовым элементом», оценивается в $27-28 млрд.
Кредиторы нервничают, но приходится уступать — долг таких размеров (и под залог таких активов) становится скорее проблемой банка, чем проблемой должника.
национализация перевела бы долги компании в государственный долг и успокоила бы кредиторов, сохранила бы собственность внутри страны, предупредила бы социальные проблемы.
Но национализация обойдется непозволительно дорого в силу огромных обязательств.
По той же причине нельзя рефинансировать все долги Дерипаски без залога. Велик и моральный риск: государство, по сути, возьмет на себя все последствия чрезмерно рискованной экспансии отдельно взятого холдинга. Многим захочется, чтобы и их национализировали: у российских компаний около $800 млрд долгов
Банкротство позволило бы сэкономить государственные деньги, активы со сменой собственника вернулись бы к нормальной экономической деятельности.
Правда, кредиторы не смогли бы вернуть все свои деньги, а ведь UC Rusal должна и государственным банкам — ВЭБу, ВТБ, Сбербанку.
К тому же банкротство неизбежно сопровождалось бы социальными проблемами — увольнениями работников, закрытием каких-то заводов.
Этот путь не отменяет банкротства или национализации в будущем.
Для атаки на Русал либеральное издание подключает тот же демократический институт, что ранее использовало для прославления капитализма в России
- Список Forbes
Урок первый - любой список, всего лишь будущий инструмент для шантажа.
Урок второй - и банкротство и национализация, применяемые Обамой благо, а Медведевым - нарушение прозрачной и честной процедуры
Так что же сказал Шувалов для такого возбуждения либеральных СМИ?
не зря редакция Ведомостей не цитируют чиновника - и банкротство, и национализация - оказались терминами применёнными для каких то своих целей
это вряд ли обрадует кредиторов — правительство оставляет их в России один на один с должниками. - оказывается отказ президента и премьера вмешиваться в ситуацию - это не демократично и нелиберально - двойные стандарты, сэр©.
Кроме "Русала" из крупных российских компаний высокий объем долга перед иностранцами имеют, например, тот же "Норникель" (более $6 млрд) и "Металлоинвест" (более $2 млрд), почти все нефтекомпании.
Вывод: государство не идёт на поводу ни собственников, ни кредиторов, представляя интересы только народа. Институт собственности это не только право, но и ответственность, поэтому и смена собственника - это инструмент, а не наказание
Два мнения
редакция газеты Ведомости:
общий долг UC Rusal — около $17 млрд,
вместе с процентами в 2009 г. компания должна выплатить кредиторам примерно $8 млрд.
Общий долг компаний, контролируемых «Базовым элементом», оценивается в $27-28 млрд.
Кредиторы нервничают, но приходится уступать — долг таких размеров (и под залог таких активов) становится скорее проблемой банка, чем проблемой должника.
национализация перевела бы долги компании в государственный долг и успокоила бы кредиторов, сохранила бы собственность внутри страны, предупредила бы социальные проблемы.
Но национализация обойдется непозволительно дорого в силу огромных обязательств.
По той же причине нельзя рефинансировать все долги Дерипаски без залога. Велик и моральный риск: государство, по сути, возьмет на себя все последствия чрезмерно рискованной экспансии отдельно взятого холдинга. Многим захочется, чтобы и их национализировали: у российских компаний около $800 млрд долгов
Банкротство позволило бы сэкономить государственные деньги, активы со сменой собственника вернулись бы к нормальной экономической деятельности.
Правда, кредиторы не смогли бы вернуть все свои деньги, а ведь UC Rusal должна и государственным банкам — ВЭБу, ВТБ, Сбербанку.
К тому же банкротство неизбежно сопровождалось бы социальными проблемами — увольнениями работников, закрытием каких-то заводов.
плохое состояние институтов и личная заинтересованность чиновников способствовали появлению такого национального чемпиона, который создан почти полностью в долг. Отвечать по этому долгу в конечном счете придется акционерам и работникам компании (в случае банкротства) или налогоплательщикам (в случае национализации или прямой государственной помощи).
Государство в лице президента и правительства выбирает некий третий путь, который не решает проблемы в принципе, но переносит решение «на завтра»: сегодня — ни банкротства, ни национализации.Этот путь не отменяет банкротства или национализации в будущем.
Для атаки на Русал либеральное издание подключает тот же демократический институт, что ранее использовало для прославления капитализма в России
- Список Forbes Урок первый - любой список, всего лишь будущий инструмент для шантажа.
Урок второй - и банкротство и национализация, применяемые Обамой благо, а Медведевым - нарушение прозрачной и честной процедуры
Так что же сказал Шувалов для такого возбуждения либеральных СМИ?
не зря редакция Ведомостей не цитируют чиновника - и банкротство, и национализация - оказались терминами применёнными для каких то своих целей
это вряд ли обрадует кредиторов — правительство оставляет их в России один на один с должниками.
- оказывается отказ президента и премьера вмешиваться в ситуацию - это не демократично и нелиберально - двойные стандарты, сэр©."Вхождение иностранных компаний в капитал российских должников является приемлемым вариантом, разумеется, в строгом соответствии с российским законодательством"
Выступление Игоря Шувалова открывает дверь для передела собственности в России не только для международных, но и для внутренних игроков. - цитата из Ъ Кроме "Русала" из крупных российских компаний высокий объем долга перед иностранцами имеют, например, тот же "Норникель" (более $6 млрд) и "Металлоинвест" (более $2 млрд), почти все нефтекомпании.
Вывод: государство не идёт на поводу ни собственников, ни кредиторов, представляя интересы только народа. Институт собственности это не только право, но и ответственность, поэтому и смена собственника - это инструмент, а не наказание
Комментариев нет:
Отправить комментарий