Два мнения
За 2008 г. мы получили $8,6 млрд. в виде доходов от размещения.
В рублевом выражении это 271 млрд. руб.
Уже за первый квартал этого года мы получили $1 млрд. от размещения этих средств, в рублевом выражении - 34,5 млрд. руб.
На вопрос председатель ПФ Владимира Путина, что стало с вложениями стран, которые в условиях растущего рынка внесли свои резервы в более рискованные, но более доходные активы, Кудрин ответил:
В тех фондах, которые вкладывали деньги в корпоративные ценные бумаги, в настоящий момент падение в среднем где-то по 20% с учетом снижения стоимости этих корпоративных активов.
Это касается и норвежского фонда, и Сингапура, и других фондов тех, кто вкладывал именно в корпоративные рискованные ценные бумаги.
Теперь восстановление этих ресурсов должно будет осуществляться на протяжении более чем 10 лет.
В целом предполагается, что они смогут восстановить свои ресурсы, но в этот период не смогут воспользоваться ими, иначе они должны будут зафиксировать убытки.
Независимые эксперты:
Власти до последнего не могли определиться, куда инвестировать.
Инвестиционная хартия до сих пор не принята – напомнил эксперт.
В данном случае положительную роль сыграла, по его мнению, бюрократическая волокита.
Как результат – размещать средства суверенных фондов Россия начала в феврале 2008 года, когда на рынке было достаточно негативных сигналов.
В этой ситуации немудрено было проявить осторожность.
Если бы начали размещать средства фондов три года назад, то сейчас бы фиксировали убытки вместе с Норвегией и Сингапуром.
Михаил Делягин:
Норвегия и Сингапур – страны благоустроенные. Они инвестируют за рубеж потому, что у себя внутри инвестировать некуда.
В России же масса проблем в инфраструктуре, промышленности и т.п., чтобы она могла позволить себе инвестировать в развитие чужих экономик.
Промышленный спад, который возник сейчас у нас, стал следствием отказа правительства от вложения денег в модернизацию отечественной экономики.
1. И Росфинком и Делягин в силу знаний не стали оспаривать успехи Кудрина в инвестировании средств бывшего Стабфонда.
Они понимают, что Стабфонд изначально рублёвый и только его инвестирование в иностранные госбумаги позволило получить доходность, которая была зафиксирована и проинвестирована уже в рублях для нужд ВЭБа и бюджета
Жёлтое же СМИ Ремчукова, наплевав на авторитет, приглашённых им же Делягина и Тихомирова упор делают на девальвацию, якобы принёсшую доходность Стабфонду, умалчивая, что если бы средства бывшего Стабфонда оставались в рублях на счетах казначейства, то никакого номинального убытка, как и дохода просто бы не было.
Именно размещение средств бывшего Стабфонда в иностранных госбумагах позволило увеличить его номинальный размер в рублях,
что позволило получить положительный эффект от девальвации национальной валюты.
2. Ремчуковские сказки почему Стабфонд не инвестирован в корпоративные бумаги, как и норвежский фонд, сказками и остаются, так как для непредвзятого читателя демонстрируют только супернадёжность и квалифицированность Правительства Путина, не искавшего лёгких денег.
3. Рассказ Делягина о том, что Промышленный спад, который возник сейчас у нас, стал следствием отказа правительства от вложения денег в модернизацию отечественной экономики, воспринимается как издевательство над здравым смыслом, так как любой недеилогизированный форумчанин представляет и обладает твёрдым знанием, как кризис повлиял на всю мировую экономику - никакие модернизации не спасли от спада ни одно государство.
Вывод: Руководителям СМИ, работающих на подачки госдепа сшп, приходится прибегать к прямой лжи, так как привлекаемые эксперты отказываются от использования своих имён в тех случаях, когда ставится под вопрос их профессиональная состоятельность,
но тот же Делягин, являясь политиком не может отвлечься от своей платформы, и вынужден притягивать за уши к кризису недостатки нашего государства - его мизерность по сравнению с ресурсной и интеллектуальной базой.
Кризис подчеркнул для всех стран значение государственных институтов для его преодоления.
Профессионализм и политика
Глава Минфина отчитался за размещение средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния:Сегодня доходность по размещенным средствам Резервного фонда
и Фонда национального благосостояния в рублях составляет 30,45%
За время размещения эта доходность позволяла получать средства от размещения. и Фонда национального благосостояния в рублях составляет 30,45%
За 2008 г. мы получили $8,6 млрд. в виде доходов от размещения.
В рублевом выражении это 271 млрд. руб.
Уже за первый квартал этого года мы получили $1 млрд. от размещения этих средств, в рублевом выражении - 34,5 млрд. руб.
На вопрос председатель ПФ Владимира Путина, что стало с вложениями стран, которые в условиях растущего рынка внесли свои резервы в более рискованные, но более доходные активы, Кудрин ответил:
В тех фондах, которые вкладывали деньги в корпоративные ценные бумаги, в настоящий момент падение в среднем где-то по 20% с учетом снижения стоимости этих корпоративных активов.
Это касается и норвежского фонда, и Сингапура, и других фондов тех, кто вкладывал именно в корпоративные рискованные ценные бумаги.
Теперь восстановление этих ресурсов должно будет осуществляться на протяжении более чем 10 лет.
В целом предполагается, что они смогут восстановить свои ресурсы, но в этот период не смогут воспользоваться ими, иначе они должны будут зафиксировать убытки.
Независимые эксперты:
В рублевом эквиваленте размеры Резервного фонда и ФНБ
выросли исключительно благодаря девальвации национальной валюты.
Консервативный подход при размещении средств Резервного фонда и ФНБ был предопределен не столько прозорливой политикой правительства, сколько поздним принятием решений. выросли исключительно благодаря девальвации национальной валюты.
Власти до последнего не могли определиться, куда инвестировать.
Инвестиционная хартия до сих пор не принята – напомнил эксперт.
В данном случае положительную роль сыграла, по его мнению, бюрократическая волокита.
Как результат – размещать средства суверенных фондов Россия начала в феврале 2008 года, когда на рынке было достаточно негативных сигналов.
В этой ситуации немудрено было проявить осторожность.
Если бы начали размещать средства фондов три года назад, то сейчас бы фиксировали убытки вместе с Норвегией и Сингапуром.
Михаил Делягин:
доходность от размещения суверенных фондов
на уровне 4,9% по корзине валют вполне удовлетворительная.
Однако сравнение с норвежским и сингапурским фондами он считает некорректным. на уровне 4,9% по корзине валют вполне удовлетворительная.
Норвегия и Сингапур – страны благоустроенные. Они инвестируют за рубеж потому, что у себя внутри инвестировать некуда.
В России же масса проблем в инфраструктуре, промышленности и т.п., чтобы она могла позволить себе инвестировать в развитие чужих экономик.
Промышленный спад, который возник сейчас у нас, стал следствием отказа правительства от вложения денег в модернизацию отечественной экономики.
1. И Росфинком и Делягин в силу знаний не стали оспаривать успехи Кудрина в инвестировании средств бывшего Стабфонда.
Они понимают, что Стабфонд изначально рублёвый и только его инвестирование в иностранные госбумаги позволило получить доходность, которая была зафиксирована и проинвестирована уже в рублях для нужд ВЭБа и бюджета
Жёлтое же СМИ Ремчукова, наплевав на авторитет, приглашённых им же Делягина и Тихомирова упор делают на девальвацию, якобы принёсшую доходность Стабфонду, умалчивая, что если бы средства бывшего Стабфонда оставались в рублях на счетах казначейства, то никакого номинального убытка, как и дохода просто бы не было.
Именно размещение средств бывшего Стабфонда в иностранных госбумагах позволило увеличить его номинальный размер в рублях,
что позволило получить положительный эффект от девальвации национальной валюты.
2. Ремчуковские сказки почему Стабфонд не инвестирован в корпоративные бумаги, как и норвежский фонд, сказками и остаются, так как для непредвзятого читателя демонстрируют только супернадёжность и квалифицированность Правительства Путина, не искавшего лёгких денег.
3. Рассказ Делягина о том, что Промышленный спад, который возник сейчас у нас, стал следствием отказа правительства от вложения денег в модернизацию отечественной экономики, воспринимается как издевательство над здравым смыслом, так как любой недеилогизированный форумчанин представляет и обладает твёрдым знанием, как кризис повлиял на всю мировую экономику - никакие модернизации не спасли от спада ни одно государство.
Вывод: Руководителям СМИ, работающих на подачки госдепа сшп, приходится прибегать к прямой лжи, так как привлекаемые эксперты отказываются от использования своих имён в тех случаях, когда ставится под вопрос их профессиональная состоятельность,
но тот же Делягин, являясь политиком не может отвлечься от своей платформы, и вынужден притягивать за уши к кризису недостатки нашего государства - его мизерность по сравнению с ресурсной и интеллектуальной базой.
Кризис подчеркнул для всех стран значение государственных институтов для его преодоления.
Комментариев нет:
Отправить комментарий